Yannick Smits over vaccineren: “niet kiezen voor je eigen gezondheid geeft misschien wel meer schade dan het beetje kwik dat je ingespoten krijgt”

VaccinatieRaad in gesprek met Yannick Smits, health coach in S…

Vlakbij het strand in S. houdt Ir. Yannick Smits, 34, een holistische health coaching praktijk. Na zijn studie aan de TU Delft wist hij eigenlijk al vrij snel dat hij toch in de gezondheidszorg thuis hoorde.  Via meditatie, yoga, boeddhistische filosofie en uiteindelijk een opleiding health coaching startte hij zijn eigen health coaching praktijk The Place To Be Me. Ondertussen werd zijn vader Dr. Tinus Smots bekend met zijn behandeling voor autisme en het Post-Vaccinaal Syndroom. Na zijn overlijden zette Yannick de opleidings-organisatie voort waardoor inmiddels wereldwijd meer dan 500 mensen zijn opgeleid in deze methode om ernstige bijwerkingen van moderne toxische invloeden (waaronder vaccinaties) terug te draaien.

Wat vind je van vaccineren?

De laatste jaren in mijn werk als therapeut en in mijn opvoeding heb ik zoveel verhalen meegemaakt die niet kloppen, dat ik het niet kan ondersteunen. Ik ben niet gevaccineerd. Nadat mijn broer astma had ontwikkeld na een vaccin en daarvan genas na een bezoek aan de homeopaat, is mijn vader homeopathie gaan studeren. In de mainstream media, bij de gevestigde orde van reguliere huisartsen hoor je andere verhalen dan wanneer je zelf ervaringsverhalen leest en op zoek gaat naar informatie over vaccineren. Ik ben universitair geschoold, ik weet hoe ik onderzoek moet doen, welke bronnen ik moet aanboren. Natuurlijk ben ik wel bevooroordeeld door mijn vader die in grote lijnen tegen vaccineren was zoals dat nu gebeurt. Als ik naar vaccineren kijk, ben ik ervoor dat mensen zelf een keuze maken. Ik zou het zelf niet doen, echter ik ben niet anti. Vaccinatie is een product van onze maatschappij. Wij hebben er samen voor gekozen, het toegelaten om het zo te doen. Als je daar boos om wordt, kost dat je veel energie. De strijd tegen vaccineren kan dan ook een strijd met jezelf worden, het is de vraag of je daar wat aan hebt. Waarom wil je je focussen op die boosheid. Als je het er niet mee eens bent, dan ontken je een deel van de maatschappij en sla je mogelijk een stap over die belangrijk is om verandering in te kunnen zetten: acceptatie. Veranderen betekent zelf het goede voorbeeld geven, laten zien hoe het is om te leven zonder vaccinaties. Zo kun je je bijdrage leveren zonder een ander zijn schedel in te slaan. We proberen allemaal het beste te doen met de beperkte informatie die we hebben gekregen.

Hoe heeft het werk van jouw vader jouw leven beïnvloed?

Toen mijn vader overleed heb ik drie jaar lang de CEASE Therapie organisatie gerund. Ik heb geprobeerd om dit samen met andere mensen te runnen, echter het gemis van een typische charismatische leider, die mijn vader nou eenmaal was, bleek te groot. Zijn plek kon ik niet innemen, er waren te hoge verwachtingen op die post. Lang heb ik gestoeid om uit te zoeken waar ik zelf happy in was en ben een jaar geleden gestopt als voorzitter van de CEASE-organisatie. Dit was een emotionele zet. Door het wegvallen van mijn vader waren alle ogen op mij gericht, echter ik had mijn eigen doel, mijn eigen leven en visie. Daarbij komt nog dat ik geen homeopaat ben, terwijl ik wel omringd was door homeopaten. Homeopathie is voor mij een te ingewikkelde manier om iemands energie te lezen. Ik ervaar de homeopathie vaak als een omweg, omdat je via het opschrijven van symptomen kijkt of je een match kunnen vinden in de Materia Medica (een dik boek waarin de indicaties voor homeopathische middelen staan beschreven). Daar zitten een aantal vertaalslagen en interpretaties tussen die ervoor zorgen dat het juiste middel vinden soms een hele klus is.

In mijn praktijk in S. gebruik ik wel de kennis van de homeopathie, echter gebruik ik andere technieken zoals een energiebehandeling die vergelijkbaar is met Reiki en Reconnection. Achter genezing zit een heel persoon die verantwoordelijkheid kan nemen voor zijn eigen gezondheid en niet alleen naar de symptomen kijkt. Mijn kracht ligt in het voelen van iemands energie, ik voel waar bij iemand een blokkade in het lichaam zit. Zo’n blokkade is daar bijvoorbeeld terecht gekomen door onverwerkte emoties of gifstoffen. Door met iemand in gesprek te gaan gaat die geblokkeerde energie vaak alweer stromen. Intuïtief komen er bij mij vragen op, zoals wanneer heb je er last van gekregen, wat is er toen gebeurd, waar kan het mee te maken hebben, hoe sta je in het leven en welke patronen heb je opgebouwd. Doordat de energie weer gaat stromen komen mensen weer beter in contact met hun zelfherstellend vermogen en eigen verantwoordelijkheid. Mijn vader schreef in zijn boek Inspiring Homeopathy dat het grootste deel van het genezen niet het korreltje is, echter het gesprek tijdens het consult. Als de arts de juiste vragen stelt, empathie kan tonen, inzicht kan lospeuteren bij zijn patiënt en niet oordeelt over het verhaal, kan de vitale energie weer gaan stromen.

Wat vind je van de ogenschijnlijke keuzevrijheid die we nog hebben in Nederland wat betreft vaccineren?

Voor mij is het niet per sé belangrijk of er een keuzevrijheid is, hoewel het wel prettig leeft. Je hebt hier meer verantwoordelijkheid voor je eigen gezondheid. Het probleem is niet dat we de keuzevrijheid wél of niet hebben, echter dat we geen keuzes maken. Dat mensen nauwelijks weten dat vaccineren niet verplicht is, betekent ook dat mensen zich er niet in verdiepen en daar gaat het nu juist mis. De passieve actie van het niet kiezen voor je eigen gezondheid geeft misschien wel meer schade dan het beetje kwik dat je ingespoten krijgt. We kunnen wel de schuld geven aan het vaccin, echter daarmee gaan we voorbij aan het feit dat we zelf ook verantwoordelijkheid hebben voor onze gezondheid en die van onze kinderen.

Stel jezelf eens de vragen:

1. Wat wil ik met mijn lichaam?
2. Wat wil ik met mijn leven?
3. Wat betekent het om een lichaam van buiten te manipuleren, zodat ik geen angst hoef te voelen?

Algemeen ervaart men in de alternatieve geneeswijzen dat angst ten grondslag ligt aan de meeste problemen. Angst is een verzamelparaplu voor de meeste klachten waar we mee worstelen. Angst om niet goed genoeg te zijn, angst dat er niet van je gehouden wordt, angst om afgekeurd te worden. Het grootste deel van je volwassen leven kun je bezig zijn met het afpellen van die angsten. Een beetje angst is wel gezond, dat maakt een leven ook spannend, echter angst laat ook zien wat keuzes met je doen. In feite is angst een geweldig feedbackmechanisme. Het laat ook zien wat je kunt veranderen.

In mijn werkveld zijn mensen wel bewust wat vaccineren met je doet, echter toch worden ze er in mee getrokken door maatschappelijke gewoontes en verwachtingen, je wordt nou eenmaal geacht te vaccineren. Veel mensen willen het eigenlijk niet, echter het laatste stapje tot wel vaccineren komt uit angst om het niet goed te doen, om toch die ziekte te krijgen. Want stel dat je kind ziek wordt door een kinderziekte, dan is het je eigen schuld. Maar als je kind autistisch wordt door vaccineren weegt dat veel minder zwaar, omdat je het dan niet zelf hebt gedaan.

Je kunt je ook afvragen waarom niet iedereen dezelfde vaccinatieschade heeft. Iedereen heeft andere verwachtingen en meer of minder angst. Mensen die niet vaccineren, die heel veel onderzoeken en van alles achter de hand houden voor als het misgaat, kweken mogelijk alleen maar meer angst bij zichzelf. Hoe meer angst, hoe groter juist de kans op vaccinatieschade. Een kind van twee dat gevaccineerd moet worden maakt meer kans op schadelijke bijwerkingen als in die periode ook haar oma overlijdt. Het kind ervaart dan zelf misschien geen angst, echter de angst die de ouders op het kind projecteren hebben een enorme impact op de gemoedstoestand van het kind. Mijn vader zei dat vaccinatieschade het grootst is als het kind verzwakt is door griep of verkoudheid, dat geldt ook voor emotionele stress.

Waarom worden vaccinatiebijwerkingen zo slecht onderkend?

Net als in het bankwezen is de farmaceutische industrie zo groot geworden dat ze nu „too big to fail” zijn geworden. Veel wetenschappelijk onderzoek ondersteunt al de hypothese dat synthetische stoffen niet in het lichaam thuis horen en problemen veroorzaken. Alleen, als we hier echt achter gaan staan dan klapt een van de grootste industrieën van de wereld in elkaar en dat wordt dus ook aan alle kanten tegengewerkt. Het is nogal wat als je een medicijn verzint dat ook gezonde mensen moeten nemen (vaccinaties), dat is de droom van elke investeerder. Elk tegengeluid dat zou kunnen leiden tot twijfel aan vaccinaties wordt dus zorgvuldig belachelijk gemaakt of gepareerd met gesubsidieerd tegenonderzoek naar vaccineren.

Een ander probleem is dat traditioneel wetenschappelijk onderzoek te ver inzoomt. De hypothese die wij gebruiken heeft juist te maken met de opeenstapeling van toxiciteit in ons lichaam, niet op de bijwerkingen van 1 enkel vaccin. Bij onderzoek worden graag alle andere parameters gelijk gehouden („ceteris paribus”) echter ga je dan meestal geen significante bijwerkingen vinden. Kijk je echter naar het hele plaatje: toxiciteit van de moeder via navelstreng, oxytocine bij de bevalling, vers geschilderde babykamer, plastics uit het in de magnetron opgewarmde babyflesje, antibiotica bij de eerste oorontsteking, regelmatige en vroege vaccinaties, darmflora verstorende suikerdrankjes, narcose om buisjes te zetten, plastic kleding, giftige zonnebrand, GSM straling en dan hebben we het alleen nog over de eerste 2 jaar!! En dan heb ik het nog niet eens gehad over de wat vagere energetische verstoringen zoals spanning en emoties in het gezin, afkeuring, afscheiding van de natuur (bv. door achter de spelcomputer te spelen ipv buiten), angstige projecties van de ouders op het kind etc. dan begrijp je waarom wetenschappers maar ook onze media inmiddels zijn afgehaakt.

Hoe werk je in je praktijk?

Zo complex als de oorzaak van veel moderne ziekten lijkt (zie hierboven) zo eenvoudig is de aanpak voor de behandeling van moderne ziektebeelden (kanker, auto-immuun ziekten, autisme, allergieën). In grote lijnen krijgt iedereen bij mij dezelfde behandeling. Het belangrijkste vind ik het gesprek dat ik met mensen heb waarin ik aandachtig hun verhaal hoor en daar niet over oordeel, geen diagnose op plak, geen oplossing biedt, enkel het laten zijn van hun verhaal met af en toe een vraag om dieper in het verhaal te komen. In de ruimte die dan ontstaat gebeurt vaak van alles, mensen ervaren dat de weerstand dan wegvalt en er ruimte ontstaat om zelf tot een oplossing te komen of een stukje bewustzijn te ontwikkelen. Meestal gebeurt dat grotendeels in het hoofd. In het tweede deel van het consult zet ik me dan ook in om een verbinding te maken tussen het hoofd en het lichaam. Versimpeld weergegeven zou je kunnen zeggen dat als het hoofd of de gedachtepatronen weer gezond zijn het lichaam ook weer gezond kan worden. Soms zet ik nog een specifiek element uit de CEASE therapie in om mensen een extra zetje te geven om weer vol in hun eigen energie te kunnen staan, maar vaak voldoet een reiki-achtige behandeling om mensen weer geaard en goed in hun vel te krijgen. Het doel is altijd om mensen weer in contact te brengen met hun eigen zelfherstellend vermogen en te laten voelen dat ze geen slachtoffer zijn, maar meester van hun creatie. Als mensen dan nog niet genoeg hebben dan assisteer ik ze nog bij het volgen van een gezonde lifestyle waarin detox en verbinding met de natuur centraal staan. Maar dat zie ik meer als toetje zie dan noodzaak, echte verandering komt namelijk van binnenuit!